CRISTIANO RONALDO: ¿JUSTICIA O NO?

Lo primero de todos es pedir disculpas, ya que llevo más de una semana sin actualizar el blog. El problema tiene nombre y apellidos "examenes de febrero", lo que no me ha permitido escribir lo que debia. Aún sigo de examenes, pero ahora mismo tengo algo más de tiempo para trabajar en esto.

El tema del cual os hablo hoy se resume en una pregunta sencilla: ¿Es justa la sanción impuesta a Cristiano Ronaldo? ¿Se han excedido por "ser quien es"?. Os daré mi punto de vista, el de una persona que no es ni del R. Madrid, ni del Barcelona; ni siquiera del Málaga CF, por lo que no me influye en absoluto la sanción, ni tengo una opinión personal sobre este jugador.

Si yo fuera el comité de competición, no sancionaba a Cristiano, sino al árbitro que lo expulsó. Así de claro, asi de sencillo. Y ahora paso a razonaros el porqué:

- Lo primero que se ha tenido en cuenta es la gravedad en sí de la acción, es decir, que le rompió la nariz a Mtiliga. Es cierto que el golpe propinado en la cara del defensa del málaga es muy fuerte, pero la pregunta es, ¿como se podría haber evitado?. Una respuesta sencilla sería "no extendiendo el codo hacia atrás", así que partiendo de esta base yo pregunto, ¿porque extiende el codo Ronaldo? Cualquiera que vea la imagen podrá observar como Ronaldo intenta zafarse del rival, porque esté le está agarrando por detrás para cortar el contragolpe. Algo muy sencillo hubiera podido ser dejarse caer, el defensor se lleva la targeta amarilla y se acabó. Pero no, el jugador hace ademán de continuar la acción, de continuar con el juego, de practicar "juego límpio". El giro del brazo es una acción refleja de zafarse de algo que nos molesta. Eso está en cualquier manual de psicología conductual, y es una conducta innata (es decir, que la poseemos desde que nacemos), y se considera un reflejo involuntario. Sea la persona que sea, de cualquier nacionalidad, de cualquier edad, las personas tienden a extender el brazo con fuerza para evitar algo que les impide avanzar, ya que este es un comportamiento tan primitivo como cualquier otro reflejo. Por lo que a mi respecta, no creo que haya ningún tipo de intencionalidad en lo que hace.

- Otro aspecto destacado es la "imagen personal" que se tiene de este jugador. Este tema daría para escribir dos semanas de artículos como poco, y es la influencia que tiene la imagen inicial a la hora de emitir un juicio de una persona. Me gustaría ejemplificar esto: Paul Ekman es el mejor psicólogo en el campo de la detección de mentiras, y en uno de sus libros nos explica este caso: "En una clase de 5º de Primaria hay un alumno que siempre habla en clase, se queja al profesor, le replica, se pelea con los compañeros y es bastante problemático. Por otra parte, hay otro alumno que siempre saca buenas notas, es aplicado, tiene una buena relación con sus compañeros, etc. Pues bien, ese profesor se entera que un alumno en clase ha copiado..." Automáticamente asocia el hecho de "copiarse" con el primer alumno (el más problemático). Esto ocurre así en más del 95% de los casos, y es debido a lo que el denomina "Efecto del halo/cuernos" y se refiere a que el primer niño produce en los demás una mala imagen social (cuernos) mientras que el segundo niño es todo lo contrario, produce una imagen social impoluta (halo). Pues bien, es algo parecido a lo que pasa con Cristiano Ronaldo, que la mayoría tienen esa imagen de él de "chulo", por lo que se tiende a pensar que eso que ha hecho ha tenido una intención de dañar al rival, lo que le situa en una mala posición de cara a que la Federación de un veredicto (o juicio social). Cabe destacar que también se han podido basar en la acción que le costó la expulsión unas semanas atrás, pero no es algo que debía estra en la cabeza del ábitro en el momento de mostrarle la roja.

- Otro factor adicional es sin duda el efecto mediático conlleva que esa acción la haya realizado Cristiano Ronaldo. ¿Cuantas portadas acaparó el lunes?. Si ese golpe lo da Mtiliga a un jugador, digamos del Almeria, ¿Daría alguna portada? Probablemente no. La clave está en que esto alimenta y de que manera el periodismo futbolístico, lo que hace que la gente debata, lea el periódico y todos salgan ganando, menos Cristiano, al que su imagen le ha pasado factura en esta ocasión.

- Por último, me gustaría remarcar lo que pasó al final del partido. El jugador del Real Madrid fué a ver al defensa del Málaga, para pedirle disculpas por lo ocurrido. Cual fué la cara de sorpresa de Ronaldo cuando este le respondió: "No tienes que pedirme disculpas, porque no ha sido de manera intencionada". Esto es así porque hasta el mismo jugador del Málaga sabe que es un lance del juego y que si Mtiliga midiera 1,90m y Cristiano 1,75m, el golpe le daría en el brazo, por lo que no ocurriría nada (Como el caso de Leo Messi, por ejemplo).

Conclusión; la acción era amarilla para Mtiliga y ya está, porque no hay intención de golpear en la cara, por lo cual no existe agresión. De todos modos, Competición ha hablado y ha suspendido por dos partidos al jugador (cosa que yo no creo que vaya a cumplir), y he visto este año acciones mucho peores que se han quedado en nada (¿O es que no recordais la patada de Amorrebieta a Leo Messi?). Yo compararía esta acción con que el jugador dispare a puerta y el balón impacte en el rostro de un jugador... ¿Alguien pensaría que ha sido a propósito?

Espero que os guste, y de nuevo pedir disculpas por los retrasos. Mañana un poco más sobre todo para preparar la jornada.

Un saludo desde:

http://futbolypsicologia.blogspot.com/